Les 22 années où Haïti a gouverné Saint-Domingue et comment ont donné naissance à l’actuelle République dominicaine

Lorsque presque tous les territoires coloniaux d’Amérique rêvaient à peine d’indépendance, il y a deux siècles, Haïti était déjà un pays libre.

Le territoire français de Saint-Domingue est devenu en 1804 le premier pays autonome de la région de l’Amérique latine et des Caraïbes, et a été baptisé d’un nom des Tainos, Haïti.

C’était une lutte exceptionnelle dans l’histoire du monde : les esclaves d’origine africaine ont vaincu les forces de l’armée disciplinée et redoutable de Napoléon.

« En termes historiques, c’est une épopée, car comment est-il possible que ces personnes – avec si peu d’opportunités, en termes généraux – puissent organiser cette lutte armée et vaincre l’armée la plus puissante du monde, qui avait conquis l’Europe ? », demande l’historienne Margarita Vargas du Centre de recherche sur l’Amérique latine et les Caraïbes.

Avec l’indépendance est venue l’abolition de l’esclavage sur le côté ouest de l’île d’Hispaniola.

L’objectif était ensuite d’apporter son idéal de liberté des opprimés dans le monde, influencé par l’illustration française, dans d’autres pays de l’hémisphère, à commencer par le voisin et appauvri Saint-Domingue espagnol.

« D’une part, ils considéraient comme un devoir de libérer tous les asservis. Et d’autre part, unifier l’île et éloigner le danger d’invasion de la reconquête, en plus d’avoir des ressources naturelles pour pouvoir relancer l’économie », explique Vargas à BBC Mundo.

C’est ainsi qu’en 1822, les Haïtiens ont marché vers l’est de l’île et, sans opposition, ont fondé la République d’Haïti à Hispaniola.

Ils ont gouverné pendant 22 ans, une période qui a été très controversée pour le peuple dominicain, car le compte rendu historique officiel l’a dépeint comme une période de grande oppression.

Mais ce récit, soutient l’historienne dominicaine María González Canalda, a été construit comme un discours nationaliste « sans preuves » documentaires : « En tant qu’idéologie d’État, il imprègne toujours la pensée dominicaine », dit-elle.

Unification ou invasion ?

L’histoire de la période où Hispaniola était unie sous la République d’Haïti génère des points de vue divers parmi les historiens.

Le pays qui est aujourd’hui la République dominicaine a d’abord traversé deux périodes d’instabilité : l’une appelée « Espagne boba » (1809-1821), au cours de laquelle la Couronne espagnole a presque entièrement abandonné Saint-Domingue et s’est concentrée sur l’étouffement des mouvements indépendantistes sur le continent américain.

Et un autre a été l’« indépendance éphémère », une période de deux mois à la fin de 1821 et au début de 1822 où José Núñez de Cáceres a proclamé un nouveau pays, l’État d’Haïti espagnol (associé à la Grande Colombie), et a établi des relations avec Haïti.

Autoriser le contenu de Google YouTube ?

Cet article contient du contenu fourni par Google YouTube. Nous demandons votre permission avant que quelque chose ne soit chargé, car ce site peut utiliser des cookies et d’autres technologies. Vous voudrez peut-être lire la politique de cookies et la politique de confidentialité de Google YouTube avant d’accepter. Pour voir ce contenu, sélectionnez ‘accepter et continuer’.Avertissement : Le contenu de sites externes et de tiers peut contenir des publicités

C’est le 9 février 1822 que les troupes haïtiennes commandées par leur président, Jean–Pierre Boyer, arrivèrent à Saint-Domingue pour fonder la République d’Haïti sur toute l’île d’Hispaniola.

Les historiens ont des points de vue divers sur la question de savoir s’il s’agissait d’une unification ou d’une invasion.

« Ce n’était pas une invasion, car il y a eu un mouvement depuis 1821 de groupes de population à la frontière demandant à Boyer de venir et d’unifier l’île », affirme Gonzalez Canalda.

« Les gens sortaient pour le saluer parce qu’il apportait l’abolition de l’esclavage, la reconnaissance des droits civils et politiques de la population. Et à ce moment-là, on ne tire pas un coup de feu, il n’y a pas de confrontation. Lorsqu’il arrive dans la capitale, on lui remet les clés de la ville », ajoute-t-il.

L’historien américain Charlton Yingling, qui a consulté les archives nationales d’Haïti, affirme que depuis Port-au-Prince, il était considéré comme une étape naturelle d’unification de quelques peuples avec de nombreuses coïncidences.

« Les Dominicains et les Haïtiens partageaient non seulement une lutte contre les ennemis communs, les empires européens, mais aussi la culture, le commerce et souvent leur vie personnelle, malgré ce que prétendent les récits nationalistes ultérieurs », explique-t-il à BBC Mundo.

Mais le récit qui prédomine maintenant en République dominicaine, au contraire, le considère comme une invasion : une prise de force par l’armée haïtienne du territoire du Saint-Domingue, qui n’avait pas vraiment comment répondre militairement.

L’historienne Margarita Vargas dit qu' »il est difficile de penser que les colons ont demandé aux Haïtiens de les libérer des Espagnols, aussi libéraux soient-ils ».

Elle soutient que si l’intention d’Haïti était d’abolir l’esclavage, elle cherchait également à soulager les besoins d’un « pays dévasté » par sa guerre d’indépendance et à éviter une reconquête française depuis l’est de l’île.

Une époque sombre ?

L’exportation de l’idéal abolitionniste contraste avec des comptes controversés attribués au gouvernement haïtien sur 22 ans.

Il s’agit notamment de la répression des habitants de Saint-Domingue, du service militaire obligatoire et du dépouillement des terres. Il y a des nouvelles de massacres aux mains des troupes de Boyer, composées en grande partie de Dominicains.

On dit aussi que l’espagnol a été remplacé par le français tant dans les sphères du gouvernement que chez les habitants de Saint-Domingue. Et que la religion catholique a subi une menace d’interdiction et une tentative de remplacement par la pratique du vaudou de la culture haïtienne.

Le problème, soulignent les historiens, est qu’il faut de la documentation pour étayer ces faits.

Les colons et même les esclaves à Saint-Domingue craignaient que la violence vue dans la rébellion haïtienne de 1791 ne se déchaîne.

Yingling explique qu’il y avait plus d’harmonie entre les peuples que ce que l’on sait des récits nationalistes écrits de nombreuses années plus tard.

« À l’ère révolutionnaire, les habitants des deux côtés de l’île utilisaient ‘Haïti’ et ‘Haïtien’ (et des mots similaires, tous empruntés aux indigènes taïnos) à différents moments pour désigner des projets politiques, à eux-mêmes et à leur patrie commune », explique l’historien, auteur du livre « Siblings of So

González Canalda note que les sources historiques qu’il a consultées montrent également un autre scénario dans lequel les allégations d’actes atroces proviennent des élites qui ont perdu des privilèges.

« Les propriétaires d’esclaves et l’Église catholique ne sont pas restés les bras croisés. Ils ont essayé de faire une conspiration qui a échoué et ont été traduits en justice, emprisonnés », explique-t-il.

« Il y a eu une répression, oui, contre la conspiration, mais pas généralisée contre la population. Cela n’est pas apparu dans les sources, il n’y a aucune preuve de cela. Et nous, les historiens, travaillons avec des preuves », affirme-t-il.

La chercheuse note que sur plus de 4 500 actes qu’elle a examinés, un seul indique une expropriation de terres. « Il y a très peu de procès-verbaux en français. Toutes les actions, le pouvoir judiciaire, étaient en espagnol ».

Margarita Vargas considère également que le fait que l’espagnol n’ait jamais été perdu à Saint-Domingue montre qu’il n’y avait pas d’intention de créer une seule culture majoritairement haïtienne sur l’île.

On dit que la religion catholique a été interdite, mais Jean-Pierre Boyer lui-même était catholique, notent les historiens.

Boyer était un catholique pratiquant, donc on ne pense pas que la religion ait été un problème.

Il a promulgué l’abolition de l’esclavage, une constitution offrant la citoyenneté aux hommes et aux femmes, la participation à l’Assemblée des députés dominicains et la séparation Église-État.

L’élite dirigeante de l’époque, composée d’Espagnols, de Créoles et de l’Église, rejetait les Haïtiens en termes raciaux, explique Vargas.

« Il était très difficile pour eux d’accepter que des Noirs aillent gouverner une colonie d’Espagne, à cause du racisme. Ensuite, il y a une très forte résistance de la part des colons », explique-t-il.

« Non seulement ils étaient terrifiés par l’idée qu’ils allaient être sous la domination de personnes noires, mais aussi par ceux qu’ils considéraient comme des barbares, des sauvages, parce qu’ils avaient fait leur propre révolution et qu’ils avaient appris à quel point cela avait été sanglant. Et ils étaient également terrifiés par l’idée de perdre leurs esclaves et de perdre leurs plantations et leurs domaines », ajoute-t-il.

Les esclaves sont devenus affranchis, mais cela n’a pas beaucoup amélioré sa vie sous la République d’Haïti.

Yingling note que depuis Port-au-Prince, l’unification est considérée comme un fait qui « a bloqué le retour immédiat des puissances européennes ».

Elle a également amélioré les liens économiques étendus dont dépendaient de nombreux résidents de toute l’île.

L’effondrement de la République d’Haïti

Les objectifs de Boyer ont commencé à s’estomper au fur et à mesure que les années avançaient.

La tentative de relance économique fondée sur une réforme agraire ne signifiait pas la liberté promise pour les esclaves libérés, désormais « libertés » ou paysans.

« Ce que Boyer fait, c’est réorganiser l’économie et mettre des journées de travail très fortes dans la masse même de personnes d’origine africaine. Ce n’est pas exclusif à Saint-Domingue, il l’a également fait en Haïti. Et ils reviennent à un régime presque très similaire à celui de l’esclavage : les paysans ne peuvent pas sortir de leur plantation. Ce sont des mécanismes pour installer la main-d’œuvre en un seul endroit », explique Vargas.

Le gouvernement avait également besoin d’argent pour payer l’indemnisation que la France exigeait pour les dommages causés par l’indépendance d’Haïti, ce qui a eu un impact sur les habitants de Saint-Domingue avec des impôts sévères.

« C’était une mesure très négative, une taxe très dure. Et cette situation a fait que les Dominicains se sentent comme un groupe national dominé par un autre. C’est là que commence l’idée de la séparation », explique González Canalda.

À ce moment-là, Boyer, âgé de plus de 20 ans dans le gouvernement haïtien, a ignoré les appels à la démocratie et a commencé à assumer un pouvoir unipersonnel.

Yingling note que « la mise en œuvre des mesures haïtiennes était loin d’être parfaite », avec une vision utopique : « C’était une tentative ambitieuse de construire une république multiethnique fonctionnelle dans un hémisphère où Cuba, le Brésil et les États-Unis étendaient encore l’esclavage ».

La naissance conflictuelle de l’actuelle République dominicaine

La séparation de l’île s’est accélérée à partir de la chute de Boyer, qui n’a pas pu contenir un coup d’État dans l’ouest de l’île, qui a été rejoint par les troupes de l’Est composées de Dominicains. Il a fui le pays en 1843.

Juan Pablo Duarte, Francisco del Rosario Sánchez et Matías Ramón Mella ont formé un mouvement en 1838, La Trinitaria, qui a proclamé une deuxième indépendance de Saint-Domingue (après l' »Indépendance éphémère ») le 27 février 1844, donnant naissance à l’actuelle République dominicaine.

Mais ce n’était pas le seul effort, car Pedro Santana, un riche fermier qu’il a assumé comme général de l’Armée libératrice, dirigeait également une force indépendantiste.

Juan Pablo Duarte a été l’un des initiateurs du mouvement de séparation dominicaine de la République d’Haïti.

Les luttes pour le gouvernement ont éclaté presque depuis la proclamation de février 1844.

Les trinitaires libéraux ont affronté les conservateurs dirigés par Santana, qui a finalement été le premier président d’un pays qui a continué à vivre des problèmes internes et des tentatives infructueuses d’invasion d’Haïti jusqu’aux années 1860.

Santana avait cherché pendant des années à faire de Saint-Domingue un protectorat de la France, du Royaume-Uni, des États-Unis ou de l’Espagne. La domination de la couronne espagnole a finalement été restaurée de 1861 à 1865.

« L’État haïtien a soutenu la résistance populaire dominicaine contre la brève recolonisation espagnole », note Yingling.

Une nouvelle guerre a permis la restauration de la république, et une troisième indépendance en 1865 dans un pays divisé entre plusieurs caudillos.

La méfiance envers Haïti

Haïti a mené plusieurs tentatives pour reprendre l’union d’Hispaniola qui ont été exploitées politiquement par les dirigeants dominicains à partir de Santana.

Le général s’est imposé au pouvoir en unissant l’élite dominicaine blanche à sa cause conservatrice, et en mettant les Haïtiens dans la ligne de mire en tant qu’ennemi commun. Une formule qui a servi d’autres dirigeants à main dure, comme Rafael Trujillo (1930-1961), explique González Canalda.

« Cet ennemi, les Haïtiens, est créé pour compacter la population et la soumettre à un mécanisme de contrôle, un mécanisme de manipulation », affirme-t-il.

« Cette histoire vous est enseignée dès votre plus jeune âge. C’est ce que l’on apprend dès la quatrième année de l’école primaire et c’est ce que l’on lui met dans la tête. Et bien sûr, on grandit en croyant cela et il y a tout un mouvement nationaliste ».

Le président dominicain Luis Abinader lors de l’inauguration des travaux d’un mur frontalier entre la République dominicaine et Haïti.

L’historienne Margarita Vargas souligne également qu’un « antihaïtien » parmi la société dominicaine découle de cette période de 22 ans de la république haïtienne.

« Il continue de prévaloir avec de nombreux stéréotypes. Paradoxalement, ce sont des cultures très, très proches, très entrelacées, qui partagent des processus historiques similaires », explique-t-il.

L’évolution historique, cependant, les a éloignés. Haïti est le pays le plus pauvre d’Amérique, secoué par diverses crises et catastrophes naturelles ; tandis que, de l’autre côté de l’île, la République dominicaine est une nation stable et en croissance et dont les dirigeants actuels demandent à la communauté internationale de ne pas les laisser seuls face aux multiples problèmes de leur voisin.