Par : Lautaro Rivara
État d’urgence permanent : un cercle vicieux
Depuis près de 20 ans, Haïti vit un état d’exception permanent : l’histoire récente du pays est une sorte de serpent qui menace de se mordre la queue et de revenir au point de départ. La première exception était géopolitique et militaire, comme la menace qui pèse aujourd’hui sur le pays avec la demande du Premier ministre Ariel Henry, des États-Unis et des Nations Unies d’intervenir dans le pays, pour la dixième fois au cours des 30 dernières années.
C’est en 2004 que l’escalade des tensions entre le gouvernement de l’ancien président Jean-Bertrand Aristide et ses opposants a atteint son apogée, sans déborder ce qui était jusqu’alors une lutte factieuse strictement locale. Aristide avait été le premier dirigeant démocratiquement élu dans la post-dictature tortueuse accomplie après la chute de la dictature à vie du clan Duvalier, puis retiré par un coup d’État soutenu par les États-Unis et perpétré par les forces armées locales, puis revenu au pouvoir avec la propre médiation de l’administration de Bill Clinton.
Dans ce contexte de crise interne, une force de déploiement rapide composée de troupes et d’équipements militaires des États-Unis, de France et du Canada a occupé le pays, préparant les conditions pour ce qui serait, obtenu le « consensus » post facto pour ce qui avait été une action complètement unilatérale, le déploiement futur de la Mission des Nations Unies pour la stabilisation d’Haïti Appelée à rester dans le pays pendant six mois, cette mission a été dans le pays pendant 13 ans, jusqu’en 2017, avec la participation de nombreux continents militaires latino-américains – à l’exception honorable du Venezuela et de Cuba – et avec des bilans que nous avons déjà détaillés à d’autres occasions.[1] C’est le cycle de la MINUSTAH qui a fini de déstructurer quelque chose de beaucoup plus dangereux et inquiétant pour l’establishment que le charismatique et messianique leader salésien, qui avait assumé à son retour une orientation de plus en plus conservatrice et pro-entreprise : les troupes des Blue Helmets ont fini de détruire les derniers vestiges de ce qui avait été.
Comme c’est le cas dans les cas de missions de paix (qui sont plutôt de guerre ou d’après-guerre, administratrices de leurs séquelles) dans les pays du Sud Mondial qui ont eu la faible chance d’entrer dans le radar des intérêts « humanitaires » de l’Occident, c’est la Mission elle-même et ses parrains (États-Unis, l’OEA, l’ONU elle-même) qui étaient chargés d’ouvrir la voie à une gouvernance civile lorsque l’ordre prétorien des troupes d’occupation a finalement rompu la scène, impliqué dans querelles internes, et dit discrédité par les cas de violences sexuelles, les massacres perpétrés dans les quartiers populaires et l’introduction dans le pays de l’épidémie de choléra.
C’est dans ce contexte que émerge le Pati Ayisyen Tèt Kale (Parti haïtien des têtes dénudées, dans sa traduction la plus littérale), une formation politique de laboratoire, une créature incubée par la « communauté internationale » avec un financement externe et le recrutement d’éléments pro-américains de la diaspora haïtienne aux Son propre chef, et premier président issu de ce groupement politique, le chanteur de konpa Michel Martelly, était lui-même un macoute pendant sa jeunesse. Ce n’est pas un hasard si la courbe de détérioration la plus grave de la situation haïtienne coïncide assez parfaitement avec l’arrivée au pouvoir du PHTK en 2011, un parti que nous pourrions aujourd’hui assimiler aux droites émergentes et réactionnaires comme celle de Jair Bolsonaro au Brésil, Viktor Orbán en Hongrie ou Donald Trump aux États-Unis, pour citer quelques exemples.
C’est ce parti qui a établi le deuxième état d’urgence, de type politico-institutionnel, et a gouverné le pays avant et après le départ de la MINUSTAH et de sa mission de succession, la MINUJUSTH. Le caractère autoritaire de cette formation s’est approfondi avec l’arrivée au pouvoir de l’ancien président Jovenel Moïse qui, tout au long de son mandat, a consommé la rupture de l’ordre démocratique du pays, violé son mandat constitutionnel, noué des relations de promiscuité avec le crime organisé, suspendu les actes électoraux, pratiquement en fermant le Sénat de la république et en intervenant les principaux tribunaux du pays.
Mais l’ordre précaire établi par le PHTK et ses alliés internationaux a commencé à s’éroder dès l’arrivée même le pouvoir de Moïse : les allégations de fraude massive des élections qui l’ont conduit à la présidence, les soi-disant « marches de la faim », les revendications des travailleurs et des travailleurs des zones franches industrielles pour le salaire minimum et l’impact L’équilibre a fini par sauter dans les airs avec l’insurrection populaire de juillet 2018 contre la hausse du prix des carburants, poussée par le gouvernement sur la recommandation du FMI, et plus tard avec le scandale suscité par le détournement, de la part de la classe politique haïtienne, de l’argent liquide disponible dans les caisses de l’État en raison de la participation Par la suite, Moïse s’en retirerait unilatéralement, ce qui déclencherait une crise énergétique chronique dans un pays qui revienne ainsi au marché nord-américain onéreux du carburant.
C’est alors que le troisième des états d’urgence a commencé. Lorsque l’exception géopolitique et militaire de la MINUSTAH avait déjà quitté le pays, et lorsque l’état d’urgence politico-institutionnel s’est avéré incapable de mettre une digue de confinement sur le mécontentement populaire massif montré dans les rues du pays, les classes dirigeantes locales et leurs alliés internationaux ont commencé à répéter une autre stratégie : la paramilitarisation du pays. En fait, et coïncidence avec le pic des manifestations, ils ont commencé à entrer en Haïti – étant détectés par les autorités policières locales elles-mêmes – des mercenaires et des anciens Marines américains qui sont arrivés dans le pays précisément pour armer, entraîner et financer ces groupes criminels, qui jouent dans le pays un rôle inestimable dans la répression paramilitaire du mouvement
Enfin, en juillet 2021, un fait à nouveau trouble les eaux de la politique nationale : le magnicide de Jovenel Moïse, perpétré par un peloton de mercenaires colombiens et américains. Leur enquête n’a fait aucune avancée à ce jour, non seulement en ce qui concerne le pouvoir judiciaire haïtien, mais aussi en ce qui concerne les lignes d’enquête ouvertes par la justice des États-Unis eux-mêmes. Quelles que soient les motivations profondes du magnicide – nous avons tracé quelques hypothèses dans d’autres articles -,[2] et compte tenu des sérieux soupçons qui tombent sur l’environnement même de l’ancien président et de son propre parti politique, la réalité est que son assassinat a permis le quatrième état d’urgence – et un état de siège formellement déclaré – qui a porté Ariel Henry au pouvoir intérimaire, et a induit un état de choc général qui justifierait le report infini de la normalisation politique et électorale qui Moïse avait finalement promis dans les dernières instants de son mandat.
Mais Henry n’a pas non plus réussi à stabiliser la proue du pays, même en termes répressifs, sans parler des consensuels. À l’intérieur, Henry suscite le soutien d’une seule partie de la bourgeoisie importatrice et de l’oligarchie haïtienne, les deux principales fractions des classes dirigeantes locales. Même de puissantes familles de la classe dirigeante mulâtre, noire et syro-libanaise sont contre leur permanence au pouvoir, en partie pour la même raison pour laquelle elles faisaient partie de l’opposition de la dernière tranche du mandat de Moïse : car dans l’instabilité et la mauvaise gouvernance chroniques, certains secteurs du capital ne trouvent pas les conditions minimales pour garantir leur reproduction
Pour citer un exemple : les maquilas ont besoin de leurs travailleurs dans les usines et non dans les rues ; les capitales de l’énergie électrique ont besoin de l’approvisionnement en carburant pour pouvoir la générer et la vendre ; les concessionnaires automobiles ont besoin de la capitalisation la plus élémentaire des classes moyennes et moyennes supérieures pour vendre leurs véhicules ; et les importateurs ont besoin d’une frontière Sans compter les puissants intérêts internationaux, liés à l’agriculture des monocultures d’exportation, aux initiatives méga-mineuses, aux projets touristiques d’enclaves, aux zones franches industrielles et aux envois de fonds de la diaspora. Le principal soutien et pilier d’Henry, comme celui des gouvernements de Michel Martelly et Jovenel Moïse, est international, ce qui explique que toutes les mobilisations contre son gouvernement sont dirigées de manière invariable, et avant même la proposition formelle d’intervention, contre les ambassades des États-Unis, de la France, du Canada, ou contre les établissements des Nations Unies Mais les facteurs purement externes ne suffisent pas à garantir l’ordre, ou du moins pas de manière permanente : même le puissant Empire britannique avait besoin des soi-disant sepoy (plus connus pour leur castellanisation, « cipayos ») pour garantir sa domination coloniale.
Sortir du labyrinthe
Le débat politique sur Haïti semble être entrelabré : il y a ceux qui affirment qu’il est impossible de mener des élections, de convoquer un gouvernement de transition ou de normaliser la situation politique et institutionnelle du pays dans un contexte de violence et de prolifération de groupes criminels et de gangs paramilitaires. Il s’agit des mêmes qui, paradoxalement, ont poussé la tenue d’élections très discutées dans des contextes aussi dramatiques que ceux qui, en 2010, ont eu pour toile de fond la plus grande catastrophe naturelle de l’histoire du pays, le tremblement de terre du 12 janvier qui a fait plus de 300 cent mille morts ; ou ceux qui ont validé de nombreuses élections tenues sous
La raison de ce refus du PHTK, des classes dirigeantes haïtiennes et de leurs alliés euro-américains à organiser des élections est beaucoup plus simple et d’autant moins humanitaire : toute candidature présentée par l’establishment dans ce contexte de discrédit total, perdrait largement face à n’importe quel prétendant progressiste ou de gauche, ou même à un outsider impré Il convient de rappeler que Jovenel Moïse, qui avait choisit Ariel Henry est arrivé au pouvoir après deux élections consécutives qualifiées de frauduleuses par de nombreux acteurs nationaux et internationaux, et qu’il a quand même pris la présidence avec une participation de seulement 18 pour cent du registre électoral. Mais au moins Moïse a été voté : Henry, en revanche, exerce aujourd’hui un poste par intérim, pour lequel il a été nommé de manière ridicule et inédite par un tweet du Core Group, le soi-disant « groupe de pays amis d’Haïti » qui regroupe les principales puissances ayant des intérêts économiques et géopolitiques dans le pays, tels que les États-Unis Le mandat d’Henry a dû cesser le 7 février de cette année et des élections qui n’ont jamais été convoquées ont dû avoir lieu. En outre, la constitution haïtienne reconnaît comme principale autorité nationale un président aujourd’hui inexistant, et non un Premier ministre qui devrait être élu par le président lui-même pour servir uniquement de chef du gouvernement.
Le piège, alors, est de souligner qu’il n’y a pas de solutions nationales aux problèmes nationaux d’Haïti, et que la crise d’insécurité peut et doit prolonger la situation de crise politique, institutionnelle et économique jusqu’à une date indéterminée. Au contraire, l’absence d’une autorité politique avec un minimum de légitimité et de consensus social est la principale raison d’expliquer la paralysie totale de l’État haïtien, et son incapacité totale à faire face à des problèmes élémentaires de nature économique, sociale ou de sécurité. Comment, par exemple, une police nationale appauvrie, affaiblie, démoralisée et dépourvue de conduite et de commandement peut-elle faire face à de puissants groupes criminels équipés du trafic massif d’armes en provenance des États-Unis ? Et comment, au contraire, une force militaire internationale pourrait-elle faire face à un problème de sécurité essentiellement nationale, en faisant l’abstraction de ses bases économiques – les politiques économiques austéridées – et géopolitiques – l’implication même des mercenaires et des armes des États-Unis dans les bandes armées elles-mêmes ? L’une des critiques unanimes à l’encontre de la MINUSTAH a été l’erreur opérationnelle d’utiliser des forces militaires, non qualifiées pour faire face aux problèmes de sécurité intérieure, dans des fonctions essentiellement policières. Cela pourrait être considérablement aggravé compte tenu du renforcement des groupes criminels au cours des dernières années. D’autant plus que le rejet répandu que l’idée d’une occupation génère dans la population haïtienne. Une confrontation à grande échelle entre une mission militaire multilatérale et les gangs locaux placerait les populations, en particulier les plus vulnérables, comme des otages d’un conflit de caractéristiques, désormais, internationales.
L’autre côté de ce piège est liée à l’invisibilité des nombreuses propositions que la société civile elle-même et les forces haïtiennes elles-mêmes ont élaborées de manière publique et manifeste au cours des dernières années de crise. Certaines d’entre elles proposent la tenue immédiate d’élections. D’autres, peut-être majoritaires, ont été renoyées dans le soi-disant accord du Montana, une coalition dans laquelle plusieurs centaines d’organisations politiques, syndicales, paysannes, religieuses et de toutes sortes ont élu un Conseil national de transition et élaboré un plan de transition pour prendre les rênes de l’État avec la participation d’un large et représentatif L’accord du Montana prévoit un gouvernement collégial et par intérim capable de faire face à certains des problèmes les plus péremptoires qui affligent la population haïtienne, tels que l’inflation, la faim et la situation d’insécurité, ainsi que l’introduction d’une réforme politique qui puisse garantir dans un délai de deux à trois ans les premières élections propres et transparentes depuis longtemps. En bref, les alternatives sont multiples, mais toutes sont et doivent être forcément nationales, en partant du respect de la souveraineté et de l’autodétermination de la plus ancienne république indépendante constituée au sud du Rio Bravo, sous peine d’aggraver et d’internationaliser les drames du pays.
Le Conseil de sécurité
La ligne interventionniste a subi un revers majeur lors du dernier Conseil de sécurité des Nations unies. Là, le veto presque garanti de la Chine et de la Russie à l’intervention militaire menée par les États-Unis a conduit les Américains, aux côtés du Mexique, à proposer une sortie plus consensuelle axée sur l’application d’une série de sanctions légales et financières aux gangs armés. Au-delà de l’efficacité relative que ces mesures peuvent avoir, cela donne un peu de temps pour maximiser la pression internationale contre une intervention que les États-Unis pourraient stimuler unilatéralement, sans le soutien nécessaire de l’organisme supranational (comme il l’a fait régulièrement ces dernières années).
La résolution elle-même signée par les 15 membres du Conseil a même revalidé l’application à Haïti du chapitre VII de la Charte des Nations Unies, qui considère le pays comme une « menace pour la paix et la sécurité de la région », tenant haut l’épée de Damoclès qui peut donner un alibi légal à une prochaine intervention. Les États-Unis ont déjà annoncé qu’ils préparaient un autre projet de résolution pour approuver l’occupation de la nation caribéenne.
Une intervention qui n’est pas nouvelle et ne peut pas donner des résultats différents de ceux du passé : une dizaine de missions militaires ou civiles ont occupé le pays au cours des 30 dernières années, poursuivant les objectifs déclarés d’atteindre la « stabilisation », la « paix » ou la « justice » dans le pays. Comme un communiqué de l’OEA elle-même l’a reconnu il y a quelques mois, cette politique d’intervention a catégoriquement échoué. Pourquoi devrait-il réussir maintenant, dans des conditions sociales encore plus dramatiques et explosives que celles d’hier ? Le coût onéreux d’une mission comme la MINUSTAH équivaut aujourd’hui à la moitié du PIB haïtien. Ces ressources pourraient être utilisées dans des systèmes d’eau potable, dans un réseau électrique national, dans des vaccins ou pour soutenir la paysannerie et pour la production agricole. Ils ne doivent pas être utilisés dans les chars et les armes, dans un scénario qui pourrait favoriser une guerre civile aux caractéristiques internationales. Les principales raisons de lancer une nouvelle occupation internationale en Haïti sont la responsabilité directe ou indirecte des mêmes acteurs internationaux qui promeuvent aujourd’hui l’intervention. Rien de bon ne peut en sortir.